全站

  • 全站
  • 资讯
  • 产品
  • 厂商
×

*产品类别

*产品需求

*联系人

*单位名称

*手机号

*短信验证码

获取验证码

*图形验证码

提交
点击提交代表您同意 《用户服务协议》《隐私协议》

当前位置:

资讯 >
CPOvs可插拔光模块,绝非水火不容!
CPOvs可插拔光模块,绝非水火不容!
山川2026/06/10 17:51
阅读:19

手机扫码查看
导读: CPO要取代可插拔光模块吗?

2026年,随着英伟达倾尽全力推进在共封装光学领域(CPO)的布局,一个“CPO是否取代可插拔光模块”的问题在业内引起广泛讨论,尤其是随着英伟达基于CPO构建的 Spectrum-X硅光交换机全面量产,很多人认为CPO正在加速取代可插拔光模块。


图片来源:英伟达


然而当我们将视线从技术参数的简单对比转向产业发展基本面,便会发现:CPO与可插拔光模块之间,从来不是一场非此即彼的零和博弈,而是各自承载不同使命、将在相当长时间内并行共存的两种技术路径。


各自的“主战场”不同


可插拔光模块和CPO干的是同一件事——把电信号变成光信号送出去——但方式不一样。


传统可插拔光模块是一块独立的小盒子,前面露出光纤接口,后面插进交换机面板上的一个笼子里(叫cage)。它有自己的外壳、自己的电路、自己的散热片,坏了就拔出来换一个新的。整个数据中心行业靠这套玩法跑了二十多年,QSFP、QSFP-DD、OSFP,名字换来换去,核心逻辑没变:光模块是外设,是耗材。


而CPO是把光引擎直接挪到交换机芯片旁边,塞进同一个封装基板里。电信号不用再从芯片跨过整块电路板走到面板上的模块那里(那趟路程要走十几厘米),而是在封装内部走毫米级的距离就完成了光电转换。


图片来源:英伟达


CPO引发市场焦虑的核心原因,在于其功耗优势确实耀眼。传统可插拔光模块在1.6T速率下功耗约30瓦,而NPO方案可将功耗降至约9瓦,CPO更是能将功耗进一步压缩至2瓦以下,能效提升达一个数量级。与此同时,CPO通过将光引擎与ASIC共封装在同一基板上,使电互联链路从厘米级急剧缩短至百微米级,大幅降低了信号损耗和对高功耗DSP芯片的依赖。


然而,这些优势并非无差别地适用于所有互联场景。国盛证券研报明确指出,可插拔光模块与CPO并不是对立或完全替代的模式,而是两条可以并行的道路:CPO的主要应用场景集中在scale-up(柜内互联),由英伟达等芯片厂商主导推广;而在可插拔模块的主战场scale-out(柜外互联),云服务提供商倾向于采用解耦方案,并未计划大规模部署CPO。


市场量级:两个时间尺度上的共同增长


LightCounting数据显示,100G及以上可插拔光模块的市场规模将从2025年的近200亿美元增长至2030年的超500亿美元,而CPO市场规模到2030年预计将达到100亿美元。从渗透率来看,LightCounting预测到2029年,1.6T可插拔光模块仍将占据约90%的市场份额,而3.2T CPO渗透率将逐步攀升至约50%。


高盛在近期研报里给出的判断也是这个方向:两者是叠加共存,不是零和竞争。预计到2028年,即使在CPO渗透最快的scale-out场景里,CPO渗透率也就约莫两三成的量级,而可插拔光模块的绝对用量还在涨——因为GPU总量的底盘在扩大,对互联的总需求只增不减。


这一量级格局清晰地表明:CPO的角色定位并非对可插拔模块的存量替代,而是在特定高密度、高性能场景中开辟全新的增量市场。


技术互补:生态演进中的协同而非竞争


从产业生态的角度看,CPO与可插拔光模块之间更呈现出鲜明的协同演进特征,而非相互排斥。


在技术路线上,近封装光学(NPO)构成了两者之间的天然过渡带。NPO将光引擎通过Socket紧密安装在主板上,既能显著降低功耗(从30瓦降至约9瓦),又保留了相对灵活的维护性,因而受到云服务提供商的青睐。客户可在可插拔模块、NPO和CPO等多种技术路径中进行比选,选择最适合自身需求的方案。这种技术梯度的存在,意味着产业演进不会是突变的颠覆,而是渐进的升级。


在产业分工上,领先的光模块厂商并未被排除在CPO生态之外。CPO与硅光技术的高度适配性,使其天然更依赖硅光芯片设计能力,而光模块龙头在这一领域早有深厚的技术预研和储备。技术壁垒的提升非但没有削弱其竞争力,反而强化了头部厂商的护城河。与此同时,CPO方案中需要大量使用光纤阵列和连接器等无源器件,而这恰恰是可插拔光模块产业链中成熟的配套环节,两种技术路径在供应链层面实现了深度融合与能力共享。


小结


CPO与可插拔光模块之间的关系,更像"重载卡车和高铁"的关系——不是彼此淘汰,而是各自跑自己最合适的路段。


其本质上是两种服务于不同互联层级、应对不同技术约束的技术路径,而非一场零和博弈。柜内互联对极致带宽密度和低功耗的追求,与柜外互联对标准化、灵活性和可维护性的要求,决定了两种方案将在各自的“主场”长期并行,并在供应链、技术预研和产业生态中形成深度协同。


参考来源

[1]通信行业周报:光模块逻辑的背离与收敛.国盛证券

[2]CPO与可插拔光模块,谁是未来?.上海证券报

[3]光电共封装:AI数据中心核心互联方案.中国电子报

[4]CPO迈入规模化商用元年,192只核心概念股谁能抢先一步?.格隆汇

[5]LightCounting市场预测


注:图片非商业用途,存在侵权告知删除


会展